Tebliğname No : 2 - 2013/281985
MAHKEMESİ : Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2012 - 27/03/2013
NUMARASI : 2010/447 (E) VE 2012 (282) (K), 2012/868 (E) ve 2013/292 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın mühür bozma ve hırsızlık suçlarından beraatine ilişkin 21.03.2012 tarihli hükmü katılan vekili tarafından temyizi üzerine, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca sadece enerji hırsızlığı suçundan dosyanın iadesine karar verilmesi, mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesi gerektiği cihetle, mühür bozma suçundan verilen 21.03.2012 ve enerji hırsızlığı suçundan 27.03.2013 tarihli kararların incelenmesinde:
1- Mühür bozma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, sayacın mühür- lendiği tarih olan 04.08.2005 tarihinden söküldüğü tarih olan 10.08.2006 tarihine kadar, sulama kuyusunun kim tarafından kullanıldığının, sanığın sayacın arızalı olduğuna ilişkin dilekçeyi hangi tarihte verdiğinin, 04.08.2005 tarihli sayaç mühürleme tutanağına göre, 108571 sayaç nolu sayacın mühürlendiği esnada ki endeksinin 8931 olduğunun belirtilmiş olması karşısında, bu sayacın hangi tarihte takıldığının, takıldığı tarih ile mühürlenme ta- rihi arasında ne kadar süre geçtiğinin tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun vergisiz ve cezasız olarak zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniy- le katılan kurumun uğradığı bilirkişi tarafından belirlenen zararın, sanığa “katılan kuru- mun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın geçi- ci 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verile- ceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy