MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık hakkında “mühür bozma” suçundan kurulan 13.06.2012 gün, 2011/130 esas ve 2012/443 karar sayılı beraat hükmün temyizinde:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından açılan kamu davası üzerine şikayetçi vekilinin 14.07.2011 tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği ve mühür bozma suçundan katılma istemi ve katılma kararının olmadığı anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık hakkında “karşılıksız yararlanma” suçundan kurulan 04.03.2013 gün, 2012/1140 esas ve 2013/126 karar sayılı beraat hükmün temyizine geline:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy