MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
1- 5237 sayılı TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçun mağdurunun sahte banka veya kredi kartı ile ilişkilendirilen hesapların bulunduğu banka olduğu gözetilerek, mağdur..... Bankasına ait 7 adet sahte kartı ve..... Bankasına ait 6 adet sahte kartı üretip devreden sanığın aynı bankaya ait düzenlenen sahte kredi kartlarını, değişik zamanlarda ürettiğine dair bir delil bulunmadığı cihetle, sanık hakkında kopyalanarak devredilen kart sayısı gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle mağdur banka sayısınca (2 kez) TCK.nun 245/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 43. maddesi maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2- Temel hürriyeti bağlayıcı cezalar alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı cezalar yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,
3- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326.maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy