Tebliğname No : 8 - 2015/184020
MAHKEMESİ : İnebolu Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2013/57 (E) ve 2014/36 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, kamu görevlisinin suçu bildirmemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Denetim süresi içerisinde CMK.nun 231/9 maddesi gereğince kamunun uğradığı zararı gidermeyen sanık ... hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının paraya çevrilip taksitlendirilmesine karar verilmesi; sanık ... hakkında TCK.nun 154/1-2 maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanıkların, yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:
Hüküm tarihinden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan “yaptırım” ibaresinin “tedbir” olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 09.12.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında, kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun düzeltilerek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Muhtar olan sanık ... hakkında, diğer sanık ...’in köy yoluna tecavüzünü bildirmemesi nedeniyle kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçundan TCK.nun 279/1. maddesinden cezalandırılması için; diğer sanık ... hakkında da hakkı olmayan yere tecavüz suçundan TCK.nun 154/2. maddesinde cezalandırılması için 08.03.2010 tarihli iddianame ile kamu davası açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 02.10.2012 tarih ve 2012/132 sayılı kararı ile sanık ...’in TCK.nun 279/1, 62, 53, CMK.nun 231/5-6-9. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, sanığın suça konu duvarı 3 ay içinde yerinden kaldırmak ve tecavüzlü köy yolunu suçtan önceki hale getirmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...’in de TCK.nun 154/2-1, 62, 53, CMK.nun 231/5-6-9. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, sanığın olaya konu duvarı 3 ay içinde yerinden kaldırmak ve tecavüzlü köy yolunu suçtan önceki hale getirmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesinden sonra olaya konu duvarın 3 ay içinde yerinden kaldırılmaması üzerine Mahkemece duruşma açılarak sanık ...’in TCK.nun 279/1, 62, 50/1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 24 taksitte ödenmesine; sanık ...’in ise TCK.nun 154/2-1, 62, 50/1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 24 taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.05.2011 tarih ve 2011/259 karar sayılı ilamından, sanıklardan ...’in suça konu taşınmaz için açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu anlatılanlar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; muhtar olan sanık ... hakkında, diğer sanık ...’in yola olan tecavüzünü bildirmemesi nedeniyle kamu görevlisinin suçu bildirmeme suçundan cezalandırılması için açılan kamu davasında,
1) Diğer sanık ... tarafından suça konu taşınmaz için tapu iptali ve tescil davası açılmış olması karşısında, suça konu taşınmazın mülkiyetinin tartışmalı olması nedeniyle sanık ...’in üzerine atılı suçu bildirmeme suçunun unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle beraati yerine dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçe ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi;
2) Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre de, sanık hakkında TCK.nun 279/1. maddesinden verilen ceza hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinin, diğer sanık ... tarafından yapılan suça konu duvarı 3 ay içinde yerinden kaldırmak ve tecavüzlü köy yolunu suçtan önceki hale getirmesi koşuluna bağlanamayacağı, bu duvarın ancak ... tarafından kaldırılmasının mümkün olması nedeniyle de böyle bir şartın sanık ...’a yüklenmesinin mümkün olmaması nedeniyle de karın bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 09.12.2015
Full & Egal Universal Law Academy