MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve tehdit
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, şikayyetten vazgeçme olduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 25.05.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE:
Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından 6136 sayılı Yasanın 13/1, 86/2,3-a, 125/1, 106/1-1. maddelerinden cezalandırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının, CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine, TCKM.nun 86/2, 3-a, 62, 52/2-4. maddelerinden 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 taksitte ödenmesine; TCK.nun 106/1-1. cümle, 43/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddelerinden 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 taksitte ödenmesine; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri uyarınca 500,00 TL ve hapis cezasından çevrilme 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 taksitte ödenmesine, zoralıma, sanık hakkında CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemenin 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından mahkumiyete ilişkin kararları, süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir.
6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçundan kurulan hükümlerin, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve 96/134 sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanacak, koşullarının bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümler değerlendirilecektir.
Somut olayda da; öncelikle adli sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan, hakkında verilen hapis cezası şahsi ve sosyal durumu gerekçe gösterilerek adli para cezasına çevrilen sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygu- lanmasına engel teşkil etmeyeceği dikkate alındığında; sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılarak sonucuna göre CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararlarının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 25.05.2015
Full & Egal Universal Law Academy