MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 11.04.2013 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 2012 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesine gelince;
Oluşa, dosya kapsamına, olay yeri görgü ve tespit tutanağına, soruşturmada dinlenen tanık beyanlarına, mahkemece yapılan keşfe, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına ve alınan bilirkişi raporuna göre; diğer sanık ...'in oğlu olan sanığın suça konu yere tecavüz ettiğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy