MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğnamede adları yazılan diğer sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik temyiz bulunmadığından; sanıklar ... ve ...’nin temyizleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
İddianamedeki anlatıma göre sanıklar hakkında katılana ait 370 no'lu parsele tecavüzde bulunduklarından bahisle dava açıldığı, keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda sanık ...’ye ait evin kısmen katılana ait 370 parsel'e kısmen de köy boşluğuna, sanık ...'ye ait evin ise kısmen katılana ait 370 parsel'e kısmen de 254 no'lu parsele tecavüzlü olduğunun belirtilmesi karşısında; iddianameye konu olmayıp keşifte saptanan tecavüzlere ilişkin olarak usulen dava açılması sağlandıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, CMK.nun 225/1. madde ve fıkrası hükmüne aykırı olarak yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy