MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : -Sanıklar ... ve ... haklarında beraat;
-Sanıklar ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin kapsamına göre, sanık ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin, suçların sübut bulduğuna ve eksik araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; olay günü, müşteki ... ile aralarında husumet bulunan sanığın, müştekiye ait ikametin bir kısmını yakması, bir kısmına zarar vermesi, ahıra girerek hayvanını öldürmesi ve ikametine av tüfeğiyle ateş ederek zarar verdiği olayda; sanığın eyleminin belli bir kişiye yönelik olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a ile aynı yasanın 106/3. madde ve fıkrası yollamasıyla 151/1. ve 152/2-a maddelerinde düzenlenen silahlı tehdit ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,
b- Hükümden sonra 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2-son maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesi, “bir katına kadar arttırılır” şeklinde değiştirilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun lehe kanun değişikliği kapsamında yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; tüm dosya kapsamına göre, sanığın, müştekinin ikametinde olmadığı esnada, üzerinde av tüfeği olduğu halde ikametin bahçesine, ikametin merdivenlerinden çatı katına çıkması ve ahıra girmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde; sanığın silahı, konut dokunulmazlığını ihlali suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kullanmaması nedeniyle, TCK.nun 119/1-a maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, aynı yasanın 116/1. madde ve fıkrasında düzenlenen suçun basit haline uyduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
d- Kabul ve uygulamaya göre de; TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy