MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozma üzerine; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Daha önce verilen hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi ve adli para cezalarının birer ay ara ile 20 eşit taksitle tahsiline karar verilmesi karşısında; bozma sonrası verilen adli para cezalarının taksit sayısının 6 olarak belirlenmesi suretiyle CMUK.nun 326/son maddesine aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde adli para cezasının taksitlendirildiği bölümde yer alan “(6)” taksitin “(20)” olarak düzeltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi