MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : -Sanık ... hakkında hükümlülük;
-Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması; sahte üretilmiş banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hükümlülüğüne
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (F) bendinde sanık...'nun adının ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak görülmüş; temyizin kapsamına göre inceleme sanıklar ... ve ... hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve sanık ... hakkında banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere özgülenmiştir.
1- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle mahallinde işlem yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay C.Başsavcılığına (TEVDİİNE),
2- Sanıklar hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık... müdafiinin eksik incelemeye ve suçun sabit olmadığına, sanık ... müdafiinin ise suçun sabit olmadığına ve cezanın fazla olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasında, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c madde ve bendinde sayılan sanıkların kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısım çıkartılarak yerine ''sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.03.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy