MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, suç işlemek amacı ile örgüt kurma, güveni kötüye kullanma, hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük, beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nin yokluğunda verilen ve 20.03.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 09.04.2014 tarihindeki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, güveni kötüye kullanma, örgüt ve hırsızlık, sanıklar, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında hırsızlık, örgüt, sanık ... hakkında örgüt, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, örgüt, suçlarına yönelik katılan ... vekilinin, katılan ... ve vekilinin temyizlerine ilişkin yapılan incelemede:
Örgüt ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarının niteliği, hırsızlık, güveni kötüye kullanma ve sanık ... ’in işlediği iddia edilen suç eşyasının satın alınması veya kabul
edilmesi suçlarının suçtan zarar göreni olmaması nedeniyle açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle, katılan ... vekilinin, katılan ... ve vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafinin temyiz incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin sübuta, teşdide, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV- Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... müdafii, ... müdafii, katılanlar vekili ve katılan ...’ın temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ... ve ... müdafinin, sübuta, teşdide, lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafinin, sübuta, katılanlar vekilinin, bir nedene dayanmayan, katılan ...’ın ceza miktarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASI,
V- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan ... vekilinin, Katılan ... ve vekilinin temyizlerine ilişkin yapılan incelemede:
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin, bir nedene dayanmayan, katılan ...’ın suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
VI- Sanık ... müdafinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik temyizine gelince;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.320.00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.