MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre sanığın emanet olarak verdiği araçta başka bir soruşturma kapsamında aranan sanıklar ... ve ...'ın 6136 sayılı Yasa kapsamında 11 adet tabanca fişeği ve bıçak ele geçtiği, savunmanın aksine üzerine atılı şuçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı halde beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sanık ... ve ... yönünden kurulan hüküm yönünden ise
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
a) Sanık ...'e ait aracı emanet olarak alan sanıklar ... ve ...'ın başka bir soruşturma kapsamında araç parkında yakalanmaları üzerine araçta yapılan aramada; 6136 sayılı Yasa uyarınca yasak niteliği haiz bir adet bıçak ve 11 adet tabanca fişeği ele geçmesi karşısında; sanıklarının eylemlerinin 6136 sayılı Kanunun 15/1 ve aynı yasanın 13/4. maddesi kapsamında suç teşkil ettiği ancak TCK.nun 44. maddesinde öngörülen fikri içtima kuralı gereğince daha ağır cezayı içeren 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi gereğince ceza tayini gerektiği gözetilmeden, 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilen sanıkların ayrıca aynı yasanın 13/4. maddesi gereğince de cezalandırılması suretiyle TCK.nun 44. maddesine aykırı davranılması,
b) Kabul ve uygulamaya göre de;
Hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafi ve sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy