(5237 S. K. m. 245)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçi ...'nun, oğlu olan katılan sanık ...'na yönelik tehdit ve yaralama suçundan açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından, katılan sanık ... hakkında ise aşamalarda şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, sanıklar ..., ..., ... hakkında birden fazla kişiyle tehdit, sanık ... hakkında ayrıca kasten yaralama suçundan verilen beraat kararları ile katılan sanık ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin katılanın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, sanıkların suçunun sabit olduğuna, noksan araştırmaya yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin oybirliğiyle ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ...'ın, arkadaşları ...'nun babası olan katılana ait kredi kartı şifresini bankayı telefonla arayarak değiştirdiklerinin ve katılana ait kredi kartı ile suç tarihinde ... adlı işyerinden 3000 TL ve 1150 TL olmak üzere iki kez çekim yaptıklarının iddia olunduğu olayda, sanık ...'ın alınan beyanında bankayı telefonla arayarak ...'nun verdiği bilgilerin de yardımıyla kredi kartı şifresini yeniden oluşturduğunu ve ... adlı işyerinden kart ile iki kez çekim yaptığını kabul ettiği, sanık ...'ın ise suç tarihinde şehir dışında olduğunu beyan etmesine karşın soruşturma aşamasında alınan ifadesi sırasında kendisine ait olduğunu beyan ettiği ............. nolu telefona ait iletişimin tespiti ile suç tarihinde .....'te olduğunun anlaşıldığı, yine ...'nun aşamalarda değişmeyen beyanlarında telefon bankacılığı yoluyla kredi kartı şifresini sanık ...'ın değiştirdiğini belirtmesi karşısında; adli emanette kayıtlı bulunan ses CD'si üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak telefon görüşmesinin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit olunması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy