MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : - Müşteki sanık ... hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük,
- Müşteki sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kasten yaralamaya teşebbüs suçundan beraatine ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük
- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından beraatlerine
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçiler ... ve ... vekilinin yüzüne karşı 10.04.2013 tarihinde tefhim olunan hükme yönelik olarak vermiş olduğu süre tutum dilekçesi içeriğine göre hükmü sadece sanıklar müdafii sıfatıyla temyiz ettiği ve diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine ilişkin temyizinin bulunmaması ve bu hükümlere yönelik 24.05.2013 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesindeki isteminin ise yasal süresinden sonra yapılması nedeniyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...' ya ilişkin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıklar hakkında kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
III- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına göre, sanıklardan ele geçirilen silah olmadığı, alınan el svaplarında atış artığına rastlanmadığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçu kabul etmedikleri ve diğer müşteki sanıkların kendilerine doğru ateş ettiklerini belirttikleri ve savunmalarıyla uyumlu olarak sanıkların hayvanlarını otlattıkları sırada diğer şikayetçi sanıkların bulunduğu yere doğru kaleşnikof tüfeklerle ateş ettikleri iddia olunan bölgede bulunan su deposunun duvarında mermi isabet izlerinin tespit edildiği ancak herhangi bir boş kovana rastlanmadığı, tüm boş kovanların diğer müşteki sanıkların bulunduğu bölgeden elde edildiği anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy