MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I -Hükmün mağdur bankaya 15.05.2015 tarihinde, sanık ...'a ise 20.11.2013 usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bankaya 16.06.2015 tarihinde yeniden yapılan tebligatın yeni bir hak bahsetmeyeceği cihetle, mağdur bankanın CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra vaki tüm sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik 18.06.2015 günlü temyizi ile sanık ...'ın 19.08.2014 günlü eski hale getirme ve temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II-Sanık ...'ün temyizine gelince;
1-Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kart kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle, sanığın savunmaları ve dosya kapsamına göre, sanık hakkında benzer eylemlerle ilgili olarak başka davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında .... Bankası A.Ş'ye ait kopyalanıp kullanılan sahte üretilmiş kartlarla ilgili başka kamu davası açılıp açılmadığı tespit edilerek, açılmış dava veya davaların bulunması halinde mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konularak ve suça konu banka kartından yapılan kopyalama ve para çekimine ilişkin işlemlerle ilgili bankalara ait kamera kayıtları da istenip, kamera kayıtlarında tesbit edilen şahısların sanık olup olmadığı hususu bilirkişi marifetiyle kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptandıktan sonra, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça konu banka kartını cihaz aracılığıyla kopyalayan sanık hakkında ayrıca TCK.nun 245/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) TCK.nun 245/3. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
c) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy