Tebliğname No: 8 - 2014/323048
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan sanıklar S.. U.., H.. U.., B.. K.., C.. A.. ve F.. Ş..'in yapılan yargılamaları sonunda sanıklar B.. K.., C.. A.., F.. Ş..'in beraatlerine ve sanıklar S.. U.., H.. U..'in mahkumiyetlerine dair (ANKARA) 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.05.2014 gün ve 2012/171 esas, 2014/301 karar sayılı hükmün sanıklar H.. U.., S.. U.. müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi ve sanık H.. U.. müdafii tarafından incelemenin duruşmalı olarak talep olunması üzerine dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2015 tarihli tebliğnamesi ile dairemize gönderilmekle duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldığından tayin olunan 13.01.2016 günü Cumhuriyet Savcısı Cihan Kahraman hazır olduğu halde duruşma salonunda oturum açılarak sanık müdafiinin savunmasını yapmasından sonra kararın tefhimi için duruşmanın bırakıldığı 27.01.2016 günü celse açılmış dava evrakı incelenerek sanık müdafii hazır olduğu halde aşağıdaki hüküm tefhim olunmuştur.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar B.. K.., F.. Ş.. ve C.. A.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabul takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede yer alan B.. K.. ve F.. Ş.. hakkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip, gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, sanıkların mahkum edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanıklar H.. U.. ve S.. U.. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş; TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun mağdurunun kredi veya banka kartı sahibi kişi olduğu gözetilerek mağdur sayısınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 1 kez TCK.nun 245/1, 43 maddeleri uyarınca uygulama yapılması, TCK.nun 245/1 madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen cezadan TCK.nun 43/1 maddesi uyarınca 3/4 oranında artırım yapılması sonucunda 9 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık S.. U.. hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
Başkalarına ait banka veya kredi kartlarının ele geçirilerek yarar sağlanması suçunun mağduru kart sahibi olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen bankanın davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), duruşmada savunmasını yapmış olan sanık H.. U.. müdafiinin yüzünde, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.