İhbarname No : KYB - ...
6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...’un, anılan Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarından hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hak yoksunluğunun ise koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2015 tarihli ve 2015/300 esas, 2015/555 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19.06.2007 tarihli ve 2007/10-108 esas, 2007/152 sayılı kararında da belirtildiği üzere, yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, bunun gerekçelerinin gösterilmesi dayanılan gerekçelerin de yasal ve dosya içeriğiyle örtüşmesi gerektiği, yine 5237 sayılı Kanun’un 3. maddesinin 1. fıkrasında ise, “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine” hükmolunacağının belirtildiği, somut olayda mahkemece temel cezanın tespiti sırasında hapis cezası takdiren alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, para cezası tayin edilirken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesine aykırı olacak şekilde alt sınırdan niçin uzaklaşıldığına dair hiçbir gerekçe gösterilmeden ve hüküm kısmında teşdiden uygulama yapıldığı da belirtilmeden, 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın 30 gün üzerinden belirlenmek suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayin olunmasında, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri
Genel Müdürlüğünün 08.10.2015 gün ve 64272 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2015 gün ve KYB/... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesi'nce 23.10.2012 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinin ardından, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklandığı, bu hükmün sanığın kendisine tebliğ edilmesinin ardından süresi içinde temyiz edilmemesi nedeniyle mahkemece 24.06.2015 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmış olup, 23.10.2012 tarihli celsede vekaletname sunarak sanık müdafii olarak duruşmaya katılan avukatın, vekillikten çekildiğine veya azledildiğine dair bir bilgi veya belge bulunmadığının anlaşılması karşısında; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca gerekçeli kararın sanık müdafiine tebliğinin gerektiği, müdafiiye tebligat yapılmadan sanığa yapılan tebligata dayanılarak yapılan kesinleştirme işleminin geçersiz olduğu, kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle kanun yararına bozmaya konu edilemeyeceği anlaşıldığından,
Adalet Bakanlığının Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği açıklanan nedenlerle yerinde görülmediğinden Kanun Yararına Bozma isteminin (REDDİNE), dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.