MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı 08.04.2014 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 22.04.2014 günü temyiz eden müdafiin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Enerji nakil hattı tellerinin gevşemesi nedeniyle meydana gelen yangına ilişkin, olayın olduğu tarih itibarıyla arıza bakım ve onarım faaliyetlerinin ... İnşaat Sanayi Tic. Ltd, Şti. tarafından yapıldığının bildirildiği anlaşılmakla; adı geçen şirkette teknisyen olarak, arıza servisinde çalışan sanığın olay tarihi itibarıyla görev ve sorumluluğunun açık ve net olarak belirlenip, yangının çıkmasında ne şekilde sorumlu olduğuna ilişkin kusur durumu kesin biçimde saptandıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy