MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlünün kesinleşen mahkumiyet hükmünü yasa değişikliği nedeniyle yeniden ele alıp yapılan değerleme sonucu verilen kararlar infaza ilişkin olması nedeniyle 5275 sayılı Yasanın 98. ila 101. maddeleri uyarınca itirazı mümkün olup temyiz olanağı bulunmadığı cihetle;
Mahkemece ... tarihinde "sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda sanığın 5 ay hapis cezası yerine 3 ay süre ile günde 2 saati geç- memek üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırma cezası ve 375,00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verildiği, mahkemece verilen hükmün sanık ...'e ............ tarihinde tebliğ edildiği Cumhuriyet Savcılığı tarafından ... ve ... tarihinde görüldülerinin yapıldığı sanık tarafından verilen hükmün temyiz edilmeyişi göz önünde bulundurularak ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
30.04.2008 tarihinde yeniden duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde inceleme yapılarak "CMK 231/6. maddesinde belirlenen şartların ger- çekleştiği anlaşıldığından, mahkememizin 25.10.2007 tarihli hükmünün kaldırılarak hük- mün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir" şeklindeki ek karar ve bu karar- dan sonra yeniden ele alınması halinde verilen kararlar da infaza ilişkin olup 5275 sayılı Yasanın 98. ila 101. maddeleri uyarınca temyiz olanağı bulunmamaktadır.
Mahkemenin infaza ilişkin olması nedeniyle temyize tabi bulunmayan ... gün ve ... esas ve ... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin Dairemizin 20.10.2015 gün ve ... esas ... sayılı kararı ile reddedilerek mahalline gönderilmesinden sonra Dairemize tekrar gönderildiği anlaşılan dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.