Bilişim suçu ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında 06.02.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldı- rılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 243/1, 244/1 ve 125/2. madde ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2012 gün, 2012/8 esas, 2012/59 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliği için savunmasında bildirdiği adresi yerine MERNİS adresine çıkarılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıl- makla, sanık müdafiinin öğrenme üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede;
1- CMK.nun 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk hükmün ortadan kalkması nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddeleri uyarınca yeni hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıl- ması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak ve hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hükümler kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığın, şikayetçinin elektronik posta adresinin şifresini ele geçirip sistede kalmaya devam edip şifreyi değiştirerek erişimini engellendiğinden bahisle açılan davada, sanığın şikayetçinin E-Mail hesabına giriş yaptığının tespit edildiği, bu haliyle eylemin TCK.nun 243/1. maddesi kapsamındaki suçu oluşturacağı, ancak şikayetçi girişinin şikayet tarihinden bir ay öncesinden beri engellediğini iddia etmişse de buna ilişkin bir tespite rastlanmadığının anlaşılması karşısında; girişiminin engellendiğini belirttiği tarihten şikayet tarihine kadar olan dönemde, bu adresin faal olup olmadığı, şikayetçi tarafın- dan kendi adresine erişim sağlanıp sağlanmadığı tespit olunmamıştır. Sanık tarafından giriş yapılarak adrese ait şifrenin değiştirilip değiştirilmediği, değiştirilmişse hangi tarihte ve hangi IP numarası ile erişim sağlandığının ilgili internet sağlayıcısından sorulmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan yöntem izlenerek eksiklikler yerine getirilip gerektiğinde bilirkişiden de görüş alınarak sonucuna göre sübutun varlığı halinde eylemin TCK.nun 244/2 maddesindeki suçu oluşturup oluşturmayacağı da değerledirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırmaya dayanarak ve oluşa uygun olmayan şekilde TCK.nun 243/1 ve 244/1. maddeleri gereğince hükümler kurul- ması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. mad- desi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 01.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.