MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve kasten yaralama
HÜKÜM : Sanıklar ... haklarında kasten yaralama suçundan;
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından;
Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık ... hakkında mağdur ....'a yönelik, sanık ...'in mağdurlar .... ile ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Sanık ....'un kavga sırasında havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçların sabit olmadığına, Cumhuriyet Savcısının ise sanıklar ... ile....'in mağdur ....'a yönelik eylemlerine ilişkin olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA),
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Adli emanetin 2012/253 sırasında kayıtlı tabancanın bulundurma ruhsatlı olduğu ve ruhsat süresinin dolduğu da gözetilerek yönetmelikte belirtilen işlemler yapılmak üzere idareye teslimi yerine sahibi ...'a iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “sahibi ...'a iadesine" ibaresinin çıkarılarak yerine “yönetmelikte belirtilen ruhsat işlemlerinin ikmali için idareye teslimine” yazılmak suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 15.06.2015 gününde 1 nolu hükümde sanık ... hakkında hüküm yönünden oyçokluğu diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün vasıf yönünden bozulması gerekirken onanmasına karar verilmesi yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanığın kavga sırasında karşı tarafı korkutmak amacıyla silahla ateş etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve suçun vasfında kazanılmış hak olmayacağı gözetilmeden, yerel mahkemece suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza yönünden kazanılmış hakkı saklı tutularak, vasıf yönünden bozulması yerine, yerel mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararının onanması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 15.06.2015
Full & Egal Universal Law Academy