Tebliğname No : 8 - 2015/18325
MAHKEMESİ : Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013-02/06/2014
NUMARASI : 2013/186 (E) ve 2013/191 (k), 2013/191 ek karar
SUÇ : Parada sahtecilik
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık A.. İ.. yönünden yapılan incelemede;
Sanığın yüzüne karşı 24.10.2013 tarihinde tefhim olunan hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 28.05.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; yerel mahkeme tarafından aynı Kanunun 315. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görül- mediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 29.05.2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık Y.. İ.. yönünden yapılan incelemeye gelince;
Sanık Y.. İ..'nun kollukta müdafii huzurunda alınan 18.07.2013 tarihli savunmasında; sanık A.. İ.. ile 3,5 ay önce tanıştığını, olay ta- rihinden 15-20 gün önce sanığın kendisine olan borcunu ödemek ve yanında çalışmak üzere Araç ilçesine geldiğini, 07.07.2013 günü gezme amacı ile eşi, baldızı ve sanık Aslan'la birlikte Abana ilçesine gittiklerini, eşi ve baldızı ile birlikte bir mısırcıya uğ- rayarak mısır aldıklarını, arabanın arkadaşı olan Aslan'da olduğunu, daha sonra Aslan'ın elinde mısır olduğu halde araba ile birlikte yanlarına gelerek panik halinde gidelim dediğini, ne olduğunu sorduğunda bir şey olmadığını söylediğini, olay günü ise
Kastamonu'ya eşi ile görüşmek amacı ile geldiğini, arkadaşı olan sanık Aslan'a da kargo geleceğinden kendisiyle birlikte Kastamonu'ya geldiğini, kendisinin eşiyle görüştükten sonra Aslan'la buluştuklarını ve arama noktasında yakalandıklarını, sanığın elinde sahte para olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanığın yargılama aşamasında talimat mah- kemesince alınan savunmasında ise; Aslan'la birlikte 20 gün kadar çalıştıktan sonra sanık Aslan'ın kendisine İstanbul'dan Kastamonu'ya kargo geleceğini ve Kastamonu'ya gitmek istediğini söylediğini, kendisinin de eşi ile barışmak için kiraladığı araç ile eşi, baldızı ve sanık Aslan'la beraber önce İnebolu'ya gittiklerini, İnebolu'da araçta iken sanığın mısırcıdan bir kişilik mısır alıp geldiğini, hemen gidelim dediğini, kendisine ne olduğunu sorduğunda yanında sahte para olduğunu, bu nedenle hemen ayrılmaları gerektiğini söylediğini, oradan Aslan'a gelen kargoyu almak için otogara gittiklerini, otogardan sanığın elinde siyah bir çanta ile döndüğünü ve araç ile köye dönmek üzere iken yolda polis kontrolünde durdurulduklarını beyan ettiği görülmüş olup, sanığın savunmalarının kendi içerisinde çelişkiler gösterdiği, talimat mahkemesince alınan savunmasında bahsetmiş olduğu İnebolu (Abana)'daki mısırcıdan sahte para ile mısır alınması olayının 07.07.2013 tarihinde gerçekleştiği, sanıkların ise yapılan yol kontrolünde 17.07.2013 tarihinde yakalandıkları, sanığın savunmasında da kabul ettiği üzere sanık Yahya'nın 07.07.2013 tarihinden itibaren diğer sanığın piyasaya sahte para sürdüğünü bildiği, yine 18.07.2013 tarihli teşhis tutanağından da anlaşılacağı üzere suç tarihinde mısırcıdan mısır alanın sanık Aslan olduğu, sanığın yanında ise diğer sanık Yahya'nın bulunduğu tanıklarca beyan ve teşhis edilmesi karşısında mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy