MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın ikametindeki yangının, sanıkların kusurlu davranışından kaynaklandığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetildiğinde; sanıkların atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanıklar hakkında TCK.nun 171. maddesi uyarınca tayin olunan 4 ay hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 3 ay 10 gün yerine 3 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiylefazla ceza tayini,
b- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan ve suç tarihi itibariyle 65 yaşından büyük olan sanık ... hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkra sındaki adli para cezası ya da seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca
uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.05.2015 gününde (1) no'lu bozma yönünden oyçokluğuyla, (2) no'lu bozma yönünden ise oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE : Sanıkların taksirli eylemiyle oluşan yangın sonucunda katılan'a ait yayla evi'nin yandığı, mahkemenin oluşa ve dosya kapsamına göre, sanıkların hukuki durumlarını bu kapsamda değerlendirip mahkumiyet hükmü kurmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, sayın çoğunluğun sanıkların beraati gerektiği yönündeki (1) no'lu bozma düşüncesine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy