Kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bıra- kılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 24.10.2013 tarihli ve 2013/485 esas. 2013/928 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 25 gün hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahke mesinin 23.10.2014 tarihli ve 2014/539 esas, 2014/202 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklindeki 50/3. maddesinin emredici hükmü karşısında, sanık hakkında otuz günden az hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı Kanun’un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde yasal zorunluluk olduğunun gözetilmemesinde,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mah keme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şek- lindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm
kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması tespit edilmeyerek savunma hak kını kısıtlayacak biçimde ve yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.01.2015 gün ve 7081 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 10.02.2015 gün ve KYB/2015-44449 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Hakkında 24.10.2013 tarihli kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen hükümlünün, kararın kesinleşmesinin ardından denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, hükümlüye usulüne uygun olarak, gelmemesi halinde yokluğunda karar verileceği şerhini taşıyan tebligatla duruşma gününün bildirilmesine rağmen hükümlünün duruşmaya gelmediği ve yokluğunda hükmün açıklandığı anlaşılmış olup, mahkemece CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca duruşma açılarak oluşan yeni durum nedeniyle savunma alınması için girişimde bulunulmasına rağmen, hükümlünün duruşma davetine uymaması nedeniyle yeniden beyanı alınamadan hüküm kurulmasında, sorgusu daha önce yapılmış olduğundan sa- vunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, ihbarnamede yer alan (2) no'lu talebin oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hükümlü hak- kında, 5237 sayılı TCK.nun 228/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 25 gün hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilme- mesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2014 gün, 2014/539 esas, 2014/202 sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), hü- kümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 228/1 ve 62. maddeleri uyarınca tayin edilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. madde ve fıkrası yollamasıyla aynı yasanın 50/1. maddesi uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek,
TCK.nun 52/1. maddesi gereğince günlüğü 20 TL'den 500 TL adli para cezasına çevrilmesine, sonuç olarak adli para cezasına hükmedildiğinden hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, dosyanın... Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy