6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ....’in, aynı Kanun’un 15/1, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 72, 647 sayılı Cezaların infazı Hakkında Kanun’un 4 ve 6. maddeleri uyarınca 3.467.864.000 Türk lirası (3.467.86 yeni Türk lirası) ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve verilen hapis cezasının ertelenmesine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2005 tarihli ve 2005/197 esas, 2005/677 sayılı kararını müteakip, denetim süresi içinde 25.08.2008 tarihinde işlediği suç nedeniyle 1 yıl 8 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezasına mahkûmiyetine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2010 tarihli ve 2009/253 esas, 2010/94 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine, sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15/1, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 72, 647 sayılı Cezaların in- fazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri uyarınca 3.375,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2013 tarihli ve 2013/488 esas, 2013/1103 sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
I- ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2005 tarihli ve 2005/197 esas, 2005/677 sayılı kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
1- Hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrili ağır para cezası ile doğrudan verilen ağır para cezasının 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 72. maddesi ile içtima edil- mesinden sonra 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 6. maddesi gereğince sadece hapis cezasının ertelenmesine karar verilerek hükümde çelişki oluşturulmasında,
2- 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adlî para cezasının, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5/2. maddesi gereğince, suç tarihi itibari ile 450,00 Türk lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesinde,
II-... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2013 tarihli ve 2013/488 esas, 2013/1103 sayılı kararına yönelik olarak yapılan incelemede,
1- Suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması nedeni ile ...Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2005 tarihli ve 2005/197 esas, 2005/677 sayılı ilâmın infazı aşamasında, uyarlama yargılaması yapılması ve uyarlama yargılaması yapılması esnasında infaz yasası hükümleri nazara alınmaksızın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3. maddesindeki “Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbir leriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir, şeklindeki düzenleme uyarınca önceki ve sonraki temel ceza ile Kanunlarının ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerek- tiğinin gözetilmemesinde,
2- ...Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2005 tarihli ve 2005/197 esas, 2005/677 sayılı kararında sadece hapis cezası ertelendiği hâlde, sözko- nusu erteli hapis cezasından çevrili para cezası ile doğrudan verilen adlî para cezasının bir kez yazılı şekilde 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 72. maddesi gereğince içtima edilmesine karar verilmesinde,
3- Sanığa verilen 6 ay hapis cezasına ilişkin olarak, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4. maddesi uyarınca, cürümler için, hürriyeti bağlayıcı cezaların, beher günü için esas alınması gereken asgari miktar suç tarihine göre 12,00 Türk lirasından 2.160,00 Türk lirası olması gerekirken, usule ve yasaya aykırı olarak daha fazla asgarî miktar belirlenerek fazla adlî para cezasına hükmolunmasında,
4- 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’un 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adlî para cezasının 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5/2. maddesi gereğince, suç tarihi itibari ile 450,00 Türk lirasından fazla olamayacağının gözetilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek...Bakanlığı... Müdürlüğünün 02.02.2015 gün ve 7572 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 10.02.2015 gün ve KYB/2015-45582 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2005 tarihli kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
1- Suç ve karar tarihi itibariyle, hükümlü hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza yanında hükmedilmesi gereken adli para cezasının 489 TL yerine, 495 TL olarak belirlenmesi,
2- Hükümlü hakkında, hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmiş olmasına karşın, hapis ceza- sının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelendiğinden söz edilmesi,
II- ...Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2013 tarihli kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde;
06.05.2005 tarihli karara ilişkin, yukarıda yer alan bozma nedeni göz önüne alındığında, ihbarnamede yer alan (2) nolu talebin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Özel Yasadan kaynaklanan temel ceza normu dışında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; aynen infaza karar verilirken 765 ve 5237 sayılı Yasalarla uygulama yapılarak sonuçlarının birbirleri ile karşılaştırılması suretiyle lehe yasa saptanarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suç ve karar tarihi itibariyle, 765 sayılı Yasanın 19, 647 sayılı Yasanın 4, TCK.nun 72. maddeleri uyarınca yapılan uygulamanın, 5252 sayılı Yasanın 4, 5. 5237 sayılı TCK.nun 50. maddeleri uyarınca hükmolunarak cezaya göre lehe olduğu gözetilerek hükümlü hakkında hürriyeti bağlayıcı ceza yanında hükmedilmesi gereken adli para cezasının 489 TL yerine, 495 TL olarak belirlenmesi,
3- Hapis cezası adli para cezasına çevrilirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca günlüğü 12 TL yerine, 16 TL'den paraya çevrilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı ve ...Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2005 tarih, 2005/197
esas, 2005/677 karar sayılı kararı ve aynı mahkemenin 04.12.2013 tarih, 2013/488 esas ve 2013/1103 karar no'lu kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA),
...Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2005 tarih, 2005/197 esas, 2005/677 karar sayılı kararı ile ilgili olarak, 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 495 TL adli para cezasının 489 TL'ye indirilmesine, hükmün ertelemeye ilişkin kısmında yer alan “ hapis cezasının” ibaresinin, “ağır para cezası” ibaresiyle değiştirilmesine,
... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2013 tarih, 2013/488 esas ve 2013/1103 karar nolu kararı ile ilgili olarak, suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK, 647 sayılı yasa ve 6136 sayılı yasanın daha lehe olduğu gözetilerek, 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan 495 TL adli para cezasının 489 TL'ye, hükmün 3. fıkrasında yazılı "16" TL'nin "12" TL'ye, "2880" TL'nin "2160" TL'ye, 765 sayılı Yasanın 72. maddesi uyarınca aynı neviden para cezalarının içtima ettirilerek bulunan "3375" TL'nin "2649" TL'ye indirilmesine, infazın bu şekilde yapıl- masına, dosyanın ...Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsav- cılığına tevdiine, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.