MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Sanığın aşamalarda olay saatinde kıraathanede olmadığı yönündeki istikrarlı savunması, olay tutanağında da sanığın kahvehanede olmayıp telefon ile çağrıldığının belirtilmesi ve tanıkların sanığın savunmasını doğrulayan anlatımları karşısında atılı suçu işlediği yönünde mahkumiyete yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
B- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- Sanığın 04.12.2012 tarihinde yapılan duruşmada lehe hükümlerin uygulanması talebinin TCK.nun 50. maddesini de kapsadığı gözetilerek, kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; TCK.nun 50/1. maddesi ve fıkrasında belirtilen adli para cezasına ya da diğer seçenek tedbirlerden birisine çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy