Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Sulh Ceza Mahkemesinin 15.12.2011 tarihli ve 2010/577 esas, 2011/630 sayılı kararının kesinleşerek infaza verilmesini müteakip, denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle bildirimde bulunulması üzerine hükmün açıklanmasına karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 228/1, 62 ve 52 2-3. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 20.03.2014 tarihli ve 2013/779 esas, 2014/342 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre. 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi .... mahkeme hükmü açıklar.....hükmü gereğince sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle bildirimde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, mahkemesince sanık hakkındaki hüküm açıklanırken açıklanması geri bırakılan hükümde değişiklik yapılmaksızın mevcut haliyle açıklanması gerekeceği cihetle, sanık hakkında açıklanmasına karar verilen hükümde 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesine muhalefetle yeniden hüküm kurularak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 228/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık aleyhine sonuç doğuracak şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.12.2014 gün ve 77512 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2015 gün ve KYB/2015-1916 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde belir- tildiği üzere, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik
tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar şeklindeki düzenleme karşısında, evvelce verilen hükmün açıklanması ile yetinmesi gerektiği gözetilmeden, ilk hükümden farklı olarak sanık aleyhine fazla ceza içeren yeni bir hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görül- düğünden Sulh Ceza Mahkemesinin 20.03.2014 gün, 2013/779 esas, 2014/342 karar sayılı kararının CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), müteakip işlemlerin "Kanun Yararına Bozma talebinin önceki hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, kararın değiştirilmesine yönelik olup ceza miktarı ile ilgili bir istem bulunmadığı, taleple bağlı olunması nedeniyle mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy