Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 04.06.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE; Sanık ... hakkında, evinde 1 adet mermi ele geçirilmesi nedeniyle 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesinden cezalan- dırılması için dava açılmıştır.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sanığın 6136 sayılı Yasanın 13/4, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 80,00 TL ve hapis cezasından çevrilme 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin mahkumiyete ilişkin kararı, süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edilmiştir.
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;
Sanığın savunmalarında, evinde bulunan mermiden haberinin olmadığı, kendisinin koymadığı, ne zamandan bu yana bulunduğunu da bilmediği yönündeki savunmasının aksine kanıt elde edilememiş olması karşısında, eyleminde 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma kastının bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 04.06.2015
Full & Egal Universal Law Academy