MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında Türk Telekoma karşı özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında kredi kartlarının kötüye kullanılması, Finansbank'a karşı özel belgede sahtecilik ve Türk Telekoma karşı dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
1- Sanığın, ele geçmeyen sahte nüfus cüzdanı ile mağdur bankaya kredi kartı başvurusunda bulunduğu ve sözleşme imzaladığı olayda, bankanın yaptığı araştırma sonucunda, kredi kartı talebinin reddedildiğinin ve kartın üretilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5464 sayılı Yasanın 37/2. maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde sahte kredi kartı kullanmaya teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Sanığın Türk Telekom A.Ş.'ye yönelik eyleminin TCK.nun 157/1. madde ve fıkrasında düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.06.2015 gününde dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın kardeşine ait nüfus cüzdanını ele geçirip kendi fotoğrafını yapıştırarak sahte oluşturduğu nüfus cüzdanı ile Telekom İl Müdürlüğüne müracaat ederek abonelik sözleşmesi yaptığı, sabit telefon hattı alıp kullandığı ve hattın borcunu ödemediği olayda; dolandırıcılık suçunun sahte nüfus cüzdanı kullanmak suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, kamu kurumu niteliğindeki nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan sahte nüfus cüzdanı kullanılarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi nedeniyle sanığın eyleminin TCK.nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu düşüncesinde olduğumdan ayrıca dairemizin 2014/4448 E., 2014/15736 K.; 2013/20084 E., 2014/2910 K.; 2013/11753 E., 2014/17098 K.; 2014/13127 E., 2014/20658 K. sayılı ilamlarında aynı konularda suçun TCK.nun 158/1-d maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edildiğinden, sayın çoğunluğun sanığın eyleminin TCK.nun 157/1 madde ve fıkrasında düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma kararına yerel mahkemenin TCK.nun 158/1-d maddesinden verdiği mahkumiyet kararının onanması gerektiği görüşüyle katılmıyorum. 11.06.2015
Full & Egal Universal Law Academy