Tebliğname No : 8 - 2015/13806
MAHKEMESİ : İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2012/225 (E) ve 2014/375 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme mala zarar verme ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık S.. G.. hakkında mala zarar verme suçundan tayin olunan adli para cezasının nevi ve miktarına göre hükmün, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen, 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi ola- naklı olmadığından, sanık müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık S.. G.. hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçun- dan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.09.2012 tarihli iddianame ile İstanbul 31. Asliye Ceza Mahkemesinde suç tarihi 12.09.2012, müştekileri B. K. A., H. B. ve G. O., şüphelisi S.. G.. olan görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açılıp kabul edildiği ve mahkemece 06.02.2014 tarihinde
2012/1815 esas, 2014/34 kararı ile sanık S.. G.. hakkında sonuç olarak 9 ay hapis ile cezalandırılmasına karar verildiği, henüz kararın kesinleşmediği, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen dava dosyası getirtilip incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, memura direnme suçunun mağduru olan görevliler haberdar edilip dinlenmeden eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMA- SINA),
3- Sanık S.. G.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalafet; sanık İ.. Y.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalafet suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık S.. G..'ün Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2011 tarihinde kesinleşen 3 yıl 2 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti gözetilerek hakkında tekerrür hükmünün uygulanmaması, kastın yoğunluğu, silah sayısı, suçun işleniş biçimi, tehlike ve zararın ağırlığı, suçun işlendiği yer ve zaman gözetilerek TCK.nun 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi, dosya kapsamına uygun bulunmayan yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, sanık İ.. Y.. hakkında 6136 sayılı Yasanın 13. maddesinin 1. fıkrası yerine 3. fıkra ile ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık İ.. Y..'in, bir nedene dayanmayan; sanık S.. G.. müdafiinin ise, bir nedene dayanmayan temyiz itiraz- larının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (ONANMASINA), 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy