Tebliğname No: 8 - 2015/77617
MAHKEMESİ : Malatya (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 03/12/2013
NUMARASI: 2013/618 (E) ve 2013/1082 (K)
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığından, adli sicil kaydında yalnızca 14.03.2005 kesinleşme tarihli adli sicilden silinme koşulları oluşmuş Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/1087 esas ve 2004/1023 karar sayılı kararı ile yine Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2010/4-71 esas ve 2010/76 karar sayılı kararında belirtildiği 5237 sayılı TCK.nda tekerrür hükümlerinin uygulanması için öngörülen sürelerin nazara alınarak ve bu sürelerin geçmesi halinde önceki mahkumiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesi yönünden engel oluşturmayacağı yönündeki kararının ışığında sanığın adli sicil kaydında yer alan Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 17.02.2009 kesinleşme tarihli 1 yıl denetim süresi öngören erteli ilamının da engel oluşturmayacağı gözetildiğinde sanığın, 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, sanığın sabıkasında yer alan kasıtlı suça ilişkin silinme koşulları oluşmadığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş
olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy