Tebliğname No : 8 - 2014/146727
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2013
NUMARASI : 2011/724 (E) ve 2013/1030 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçiye ait kredi kartı bilgileri kullanılarak sanığın yetkilisi olduğu işyerinden mail order yönetimiyle 3.500 TL tutarında çekim yapılması şeklinde ger- çekleşen olayda; sanığın savunmalarında T.. E..'ın sahibi olduğu Uğurlu Ticaret adlı işyerine sattıkları 30.000 TL tutarındaki malın bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, T.. E..'ın oğlu E.. E..'ın işyerine gelerek borcu farklı kredi kartlarıyla ödemek istediğini, muhasebeciye de danışarak E.. E..'a mail order yazısı getirmesi koşuluyla çekimleri gerçekleştirebileceğini söylediğini, suç ta- rihinde getirilen kredi kartları ile yaklaşık 32.000 TL tutarında çekim yaptığını, ertesi gün bankanın 3.500 TL tutarındaki çekime itiraz geldiğini bildirmesi sonrası dolandırıldığını anlayıp çekime ilişkin para iadesini sağladığını beyan ettiği anlaşılmakla; suç tarihi olan 30.08.2009 tarihinde sanığın işyerinden mail order yönetimiyle gerçekleştirilen tüm işlemlerin araştırılması, sanığın alacağının kaynağı olarak T.. E..'a sattığını iddia ettiği mallara ilişkin fatura, teslimat belgesi, varsa senet ve benzeri belgelerin teminine çalışılması, sanığın işyerinden gerçekleştirilen diğer çekimlere ilişkin olduğu anlaşılan Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/320 esas ve 2013/151 karar sayılı dava dosyası ile Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1118 esas sayılı dava dosyalarının ve sanığın T.. E.. aleyhine açtığını iddia ettiği takip dosyasının getirilerek incelenmesi ve dosyayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin temininden sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; sanığın yetkilisi olduğu işyerinden yapılan çekimin sanığın hesabına geçtiğinin saptanması halinde atılı suçun yarar sağlama unsurunun gerçekleştiği ve suçun tamamlandığının kabulü gerekeceği cihetle, çekimin sanığın hesabına geçip geçmediği belirlenerek sonucuna göre TCK.nun 35. maddesinin ayrıca; şikayetçinin uğradığı zararın ne suretle giderildiği belirlenerek TCK.nun 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilemeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy