6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık hakkında 05.05.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; Sulh Ceza Mahkemesinin 30.01.2014 gün ve 2013/612 esas, 2014/33 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 30/01/2014 tarihinde süre tutum dilekçesi verdiği anlaşıldığından, tebliğnamede yer alan temyiz talebinin süre yönünden reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1 ve TCK'nun 62. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına esas alınan 20 birim günün adli para cezasına çevrilmesi sırasında 25 gün olarak kabulü suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 4. fıkrasında yer alan (25) ibaresinin 20, 4. ve 5. fıkralarında yer alan (500) ibaresinin 400 olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy