MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nun 116. maddesi uyarınca yakalanabileceği veya suç delillerinin elde edilebileceği hususunda makul şüphe varsa; şüphelinin veya sanığın üstü, eşyası, konutu, işyeri veya ona ait diğer yerler aranabileceği belirtilmiş, yapılacak bu aramaya kimlerin karar verebileceği de aynı yasanın 119. maddede sayılmıştır. Bir suç şüphesinin ortaya çıkması üzerine yapılacak aramada CMK.nun 116 ve devamı maddeleri söz konusu olacaktır.
İncelemeye konu dosyada, sanığın üst aramasında uyuşturucu ele geçmesi üzerine Cumhuriyet Savcısının sözlü talimatı ile sanığın konutunda arama yapıldığı, Cumhuriyet Savcısının aramadan sonra arama kararının onaylanması yönündeki talebi ise .... Sulh Ceza Mahkemesince reddedilmiştir. Bir suç şüphesinin ortaya çıkması durumunda kolluk görevlisi tarafından CMK.nun 161/2 ve 2259 sayılı Yasanın ek 6. maddesi uyarınca olay yerinin korunması, delillerin tespiti, kaybolmaması ya da bozulma- ması için acele tedbirleri aldıktan sonra derhal Cumhuriyet Savcısına bilgi vererek, alınan emirler doğrultusunda işlem yapılmalıdır. CMK.nun 119/1. maddesinde ise konut, işyeri veya kapalı yerlerde hakim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet Savcısının yazılı emri ile arama yapılabileceği belirtilmiştir. İncelemeye konu olayda yetkili merciilerce usulüne uygun alınan bir arama kararı bulunmadığından hukuka aykırı olarak ele geçen delil dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair hukuka uygun olarak elde edilmiş, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.