MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Beraat ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK.nun 119/4. maddesinde Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişinin bulundurulması gerektiğinin belirtildiği, aynı Yasanın 206/2-a maddesinde ise; kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin reddedileceği belirtilmiş olup incelemeye konu olayda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/1010 değişik iş sayılı kararı ile sanık ...'nın evinde arama yapılmasına karar verilmesinin ardından kolluk görevlileri tarafından yapılan arama işlemine Cumhuriyet Savcısının katılmadığı gözetilerek arama işlemi sırasında CMK.nun 119/4. maddesi uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişinin bulunması gerekmekte olup, yapılan aramada o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan kimsenin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 28.04.2015 gün, 2013/464 esas, 2015/132 sayılı kararında da belirtildiği üzere bu şekilde yapılan aramanın kanuna uygun olmadığı ve bu arama sonucunda elde edilen delilin CMK.nun 206/2-a maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği ve hükme esas alınamayacağı gözetilerek sanığın tüm aşamalarda ele geçen mermilerin varlığının ve zilyetliğinin reddedildiği, sanığın üzerlerine atılı suçu işlediğine dair kanuna aykırı ele geçirilen mermiler dışında mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı cihetle, mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak
suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcı- sının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy