Tebliğname No: 4 - 2014/102683
MAHKEMESİ : Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 02/10/2013
NUMARASI: 2012/185 (E) ve 2013/230 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme ve hakaret
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık H.. Ç.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, sanık G.. Ç.. hakkında ise kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafiinin isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde, takdir ve ifasının,
2- Sanık H.. Ç.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararının bulunmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
3- Sanık S.. Y.. hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi H.. Ç.. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Şikayetçi H.. Ç.. vekilinin 02.10.2013 tarihli duruşmada katılma talebinde bulunduğu ancak, mahkemesince bu konuda karar verilmediği gözetilerek CMK.nun 237/2. madde ve fıkrası gereğince şikayetçi H.. Ç..'in katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
4- Sanık V.. D.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan G.. Ç.. vekilinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:
TCK.nun 50/1-f maddesi uyarınca, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infaz aşamasında değerlendirilecek olan hizmet kolunun da belirlenmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “yardımcı hizmetler sınıfında çalıştırılması” ibaresi çıkarılarak yerine “kamuya yararlı bir işte çalıştırılması” yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.