MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Horoz dövüşü yaptırdığına dair ihbar üzerine sanığın evine gidildiği, yetkili merciilerce usülüne uygun verilmiş arama kararı bulunmaksızın sanığın evinin zemin katında arama yapılmak suretiyle suça konu horozlara ulaşıldığının anlaşılması karşısında; hukuka aykırı olarak elde edilenler dışında dosyada mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.02.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KISMİ KARŞI DÜŞÜNCE
Dairemizin 2015/8560 esas, 2016/2029 karar sayılı ilamında karşı düşüncede olduğum olay; sanık ...'nın kendisine yüklenen; Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan Bulancak (Kapatılan) Sulh Ceza
Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının yetkili mercilerce usulüne uygun verilmiş arama kararı bulunmaksızın, sanığın evinin zemin katında arama yapılmak suretiyle suça konu horozlara ulaşıldığının anlaşılması karşısında; hukuka aykırı olarak elde edilenler dışında dosyada mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine sayın heyetin oyçokluğuyla bozma kararı verdiği hükümdür.
Sayın heyetin sanığın beraati kararına katılmakla beraber, bozma gerekçesi bakımından aynı kanaatte olmam mümkün değildir. Çünkü horoz dövüşü yapıldığına dair ihbarda; ... mahallesinde ... isimli şahsın 08.12.2012 tarihli ihbar tutanağında da belirtildiği gibi horoz dövüşü yaptırılarak bahis oynandığı şeklinde ihbar yapıldığı, günün nöbetçi Cumhuriyet Savcısı ... ile yapılan görüşmede; belirtilen adrese gidilerek horoz dövüşü yapılması ile ilgili olarak aranması ve dövüştürülen horozlara el konulması talimatı vermesi üzerine, 08.12.2012 günü saat 21 sıralarında ...'nın adresine gidildiği, olayın ayrıntıları hakkında tekrar Nöbetçi Cumhuriyet Savcısına bilgi verildiği belirtilmiş, tutanak 5 polis memuru ve Şüpheli tarafından saat 21.50 de imza altına alınmıştır.
09.12.2012 tarihli ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/359 D. İş sayılı kararı ile şüpheli ...'nın evinde gecikmesine sakınca bulunan bir hal olması nedeniyle arama yapıldığı, arama sonucunda horoz dövüşünde kullanılan 3 adet horoza el konulduğu anlaşılmakla; CMK. nun 127/1,3 maddesi ve suç eşyası yönetmeliğinin 5. maddesi gereğince; talebe konu suç eşyalarına ilişkin ARAMA VE EL KOYMA İŞLEMİNİN ONAYLANMASINA, kararın ilgililere ve Bulancak Başsavcılığına tebliğine karar verilmiştir.
Görüldüğü gibi yapılan tüm işlemler kanun ve usule uygunken ve sanık hakkında yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerekirken, “hukuka aykırı olarak elde edilenler dışında dosyada mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi” gerekçesiyle BOZULMASINA karar veren sayın çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum. 22.02.2016
Full & Egal Universal Law Academy