MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın alınan savunmasında, kendini korumak için satın aldığı suça konu bıçak kırıldığından kendisinin namluyu sapa bant ile sabitlediğini söylemesi ve suç konusu bıçağın, 10.8 cm uzunluğunda, tek ağızlı, sivri uçlu, sırt kısmı tırtırlı düz ve küt namlusu, sapı içerisinden el yardımı ile açılıp kapatılabilen bir bıçak olduğunun bildirilmesi karşısında, bahse konu bıçağın tip ve nitelikleri yönünden 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen yasak niteliğe haiz bıçaklardan olmadığı, ancak sanığın söz konusu bıçağı salt saldırı ve savunmada kullanmak üzere taşıyıp taşımadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy