Hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan sanık ....’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 ve 80,00 Türk lirası adli para cezalan ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaksızın 5 yıl denetim süresi tayinine dair Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2014 tarihli ve 2011/141 esas, 2014/11 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/200 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyasıyla ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; Doğanşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2011 tarihli ye 2011/355 soruşturma, 2011/358 esas sayılı iddianamesi ile, atılı suç tarihinde İlçesi... ada ... parsel, ... ada... parsel, . ada . parsel, ... ada 2 parselde kayıtlı mera arazilerini işgal ettiğinin.. Kaymakamlık görevlilerince tespit edildiği, mera arazilerinin işgal edildiğinin bilirkişi raporu ile teyit edildiği iddiası ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/2. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun “hakkı olmayan yere tecavüz” kenar başlıklı 154. maddesinde, bir hakka dayanmaksızın başkasına ait taşınmaz mal veya eklentilerini malikmiş gibi tamamen veya kısmen işgal eden veya sınırlarını değiştiren veya bozan veya hak sahibinin bunlardan kısmen de olsa yararlanmasına engel olan kimseye, suçtan zarar görenin şikâyeti üzerine altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası verilir. (2) Köy tüzel kişiliğine ait olduğunu veya öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş bulunduğunu bilerek mera, harman yeri, yol ve sulak gibi taşınmaz malları kısmen veya tamamen zapt eden, bunlar üzerinde tasarrufta bulunan veya sürüp eken kimse hakkında birinci fıkrada yazılı cezalar uygulanır. (3) Kamuya veya özel kişilere ait suların mecrasını değiştiren kimse hakkında birinci fıkrada yazılı cezalar uygulanır..” hükmünün yer alması karşısında, Malatya ilinin Büyükşehir olması sonucu Karşıyaka Mahallesinde bulunan parsellerin mera vasfını yitirdiği ve hazine arazisine dönüştüğü hâlde sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.03.2015 gün ve 19557 sayılı
kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2015 gün ve KYB/2015-116417 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Belediye sınırları içinde yer alan meraya tecavüz suçunun mağduru Belediye tüzel kişiliği olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz hakkı da vermeyeceği gözetil- diğinde, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara hazine vekili tarafından yapılan itirazın, merciince reddedilmesi sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden kanun yararına bozma isteminin (REDDİNE), dosyanın Adalet Bakanlığına gönderil- mesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy