Tebliğname No : 8 - 2014/208225
MAHKEMESİ : Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2013/161 (E) ve 2014/281 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın kolluk beyanında, olay tarihinde araç satın almak için Elazığ iline gittiğini, Elazığ'a vardığında suça konu kredi kartının borcunu Akbank'a giderek ödediğini, borcunu ödedikten sonra kredi kartını cüzdanına koyup kendi aracının torpido gözüne bıraktığını, daha sonra internette gördüğü arabanın pazarlığını yapmak için adresini bilmediği bir yerde arabanın sahibi ile buluştuğunu, alacağı arabaya baktığını, aracın sahibinin de kendi arabasına baktığını, pazarlıkta anlaşamadıklarını, daha sonra aracıyla Adana iline geldiğini, kredi kartı ve cüzdanının torpido gözünde durduğunu, aradan 15 gün geçtikten sonra kartını kullanmak istediğinde kartının şifresiz olarak işlem yapması üzerine bankayı aradığını ve kartından şifresiz olarak 3800 TL para çekildiğini öğrendiğini, mahkemede verdiği beyanında ise, araba alacağını, internette gördüğü araç için satıcıyla çarşıda buluştuklarını, 2 kişinin geldiğini, arabaya oturduklarını, çantasını yanına koyduğunu, sonra arabadan ayrıldığını, ancak çantasının arabada kaldığını, çay ocağında birlikte oturduklarını, bir ara birisinın yanlarından ayrıldığını, 15-20 dk sonra geri geldiğini, fiyatta anlaşamadıklarını, sonra arabada unuttuğu çantasını aldığını, kredi kartının içinde olduğunu, sanığı tanımadığını beyan ettiği, sanığın ise her aşamada verdiği inkara yönelik savunmalarında; T. E.l ve U. E. isimli kişiler tarafından yanıltıldığını, bu kişiler tarafından kendi adına açılan işyerinde POS çekimlerini adı geçen kişilerin yaptığını, hesaba geçen paraları bankadan kendisinin çekerek bu kişilere verdiğini, U. E.ve T.E.isimli kişiler hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, katılanın da bu işin içinde olduğunu, kartını bilerek kullandırdığını beyan etmesi karşısında;
Öncelikle katılanın beyanları arasındaki mevcut çelişkilerin giderilmesi için katılanın dinlenilmesi ve internetten baktığı arabanın sahibine ne şekilde ulaştığı, şahsın açık kimlik ve iletişim bilgileri sorulup gerektiğinde sözkonusu kişinin olaya ve katılanın beyanlarına karşı bilgi ve görgüsünün tespiti bakımından tanık olarak dinlenilmesi, dosya kapsamına göre sanığın işyerinden TEB POS cihazından yapılan 2000 TL çekimin olay günü saat 18:30'da yapıldığının banka tarafından bildirildiği, katılanın kredi kartına borç ödemesine ve Yapı Kredi Bankası POS cihazından yapılan 1800 TL çekime ilişkin işlemlerin saatinin dosya kapsamından tespit edilemediği anlaşılmakla, katılanın Akbank'tan yaptığı 3800 TL kredi kartı borç ödemesi ile Yapı Kredi POS cihazı ile sanığın işyerinden yapılan 1800 TL çekimin işlem saatinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespitinin yapılması, ayrıca UYAP'tan yapılan sorgulamada Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/483 esas sayılı dosyasında sanık F.. D.. ile sanığın beyanlarında adı geçen T.E.ve U. E.hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan dava açıldığı ve sözkonusu davada katılan M.. S..'ın da katılan sıfatıyla yer aldığı, suç tarihinin de 14.07.2011 tarihi olduğu görülmekle, sözkonusu dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması halinde mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında ise U. E.ve T. E.'in CMK.nun 48. maddesi de gözönünde tutularak tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, sanığın U. E.ve T. E. isimli kişiler hakkında şikayette bulunup bulunmadığı araştırılarak soruşturma akıbetine ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, U. E. T. E. ve sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının katılana gösterilmesi suretiyle araç alımı konusunda buluştukları kişinin sözkonusu kişiler olup olmadığı, katılanın teşhise elverişli fotoğrafları da sanığa gösterilerek katılanın işyerlerine gelip gelmediği husunun sorulması, sanığın işyerine ait defterler istenilerek katılanın kartından yapılan çekimler karşılığında bir mal veya hizmet alımı yapılıp yapılmadığının tespiti suretiyle tüm deliller toplanarak sonucuna göre katılanın kartını rızası ile kullandırıp kullandırmadığı, yapılan çekimlerin bir mal veya hizmet karşılığı olup olmadığı hususları tartışılarak 5464 sayılı Yasanın 36. ve 37/1 maddeleri de gözönünde bulundurularak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; hüküm fıkrasında TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası yerine, TCK.nun 245/3. maddesi olarak yazılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca
uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy