MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa, sanığın inkara yönelik istikrarlı savunmalarına ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihinde yakıt almak için sanıkla birlikte aynı araçla benzin istasyonuna gelen ...'ın üzerinden çıkarıp görevliye verdiği suça konu paranın sahte olduğunu bilmediğini ileri süren sanığın, ...'ın eylemine iştirak ettiğine dair yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükme gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçe ile adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olunması,
2- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4., 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezasının hükmün kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,
3- İddianamede TCK.nun 58. maddesinin uygulanması istenmemiş olmasına rağmen, CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, adli sicil kaydı da sanığa okunmadan, TCK.nun 58. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy