MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM : -Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan beraat, kasten yaralama suçundan hükümlülük,
-Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istemleriyle; sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik şikayetçi sıfatıyla ...'ın temyiz isteminin, ...'ın bu suçtan doğrudan zarar görmemesi, davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin, suçun sübutuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçelere göre sanık ... müdafinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanık savunmasıyla uyumlu güvenlik kamera görüntüsüne göre sanığın vücut dokunulmazlığına karşı gerçekleşen yoğun haksız saldırıyı defetmek amacıyla silahla ateş etmesi şeklindeki eyleminin TCK.nun 25/1 maddesinde meşru savunma kapsamında kaldığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılan ...'ın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza verilmesi,
Sanığın kendisine yumrukla yapılan saldırı sonrasında katılan sanık ...'ı haksız fiilin meydana getirdiği yoğun hiddetin altında yaralaması karşısında TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün alt sınırdan uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii, katılan ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy