MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte sanığın cezaevinde olduğu, bu sebeple MERNİS adresine yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine 28.10.2016 tarihli vaki temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazının reddine ancak;
1- Bozma kararından önceki 21.01.2014 tarihli hüküm ile sanık hakkında iki kez 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına hükmolunduğu anlaşılmakla; aleyhe temyiz de olmaması karşısında, CMK.nun 326/son maddesine aykırı olarak kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verildikten sonra, 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına, "CMUK.nun 326. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının “İKİ KEZ 2 YIL HAPİS VE 100 TL adli para cezası üzerinden infazına" ve hükmün sahte paraların Merkez Bankasına gönderilmesine ilişkin 7. fıkrasına “suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ibarelerinin ilavesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy