MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve kurulan örgüte üye olma, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, iftira, resmi ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet-beraat-hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına ve bir kısım sanıklar müdafiilerinin hük- molunan cezaların niteliği itibariyle yasal olanak bulunmayan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE), karar verilerek yapılan incelemede;
I- Şikayetçiler ... vekili ile ... ve ...'in, sanıklar hakkında suç örgütüne yönetici ve üye olmak ile şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a ve yabancı bankalara yönelik kredi kartlarının kötüye kullanılması; şikayetçiler ... ve ...'in sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm hariç resmi belgede ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakları bulunmadığı cihetle; şikayetçiler ... vekili ile ... ve ... ile sanık ...'in beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde hukuki yararı bulunmadığından temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar ... ile ... müdafiileri ve sanık ...'in örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine karar verilip başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nun 245/2. maddesinde; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturacağı dikkate alındığında, sanıklar hakkında sahte üretilen kredi kartlarını kullanmak suçlarından dolayı mahallinde gereğinin ifası mümkün görülmüş; sanık ...'e ...ligat Kanununun 21. maddesine göre yapılan gerekçeli karar ...liğinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla, ...liğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiş; sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla inceleme anılan sanık yönünden yapılmıştır.
II- Sanık ... müdafiinin, örgüt kurmak ve resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin, örgüt kurmak ve üye olmak suçlarından; sanık ... müdafiinin, örgüte üye olmak, resmi belgede sahtecilik, iftira; sanık ... müdafiinin, sahte kredi kartları üretme; sanık ... müdafiinin, sahte kredi kartı üretmek, 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ...'nın, örgüte üye olmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanık ...'ın, örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:
Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık ... hakkında birden fazla tabanca bulundurmaktan 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi yerine, 13/3. maddesinin uygulanması, sanık ...'nın suça konu tabancayı satın aldığını beyan ettiği anlaşılmakla hakkında 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasının uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ve müdafiilerinin, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
III- Şikayetçiler ... ve ... ile sanık ... müdafiinin, resmi belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs, sahte banka veya kredi kartı üretmek ve örgüte üye olmak; şikayetçi ... vekilinin, sanıklar ... ile ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs ile sanık ... müdafiinin, özel belgede sahtecilik, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs ve sahte banka veya kredi kartı üretmek; sanık ... müdafiinin, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs ve sahte banka veya kredi kartı üretmek; sanık ... müdafiinin, örgüte üye olmak, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs; sanık ..., ... ile ... müdafiilerinin, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs, sahte banka veya kredi kartı üretmek; sanık ... müdafiinin, örgüte üye olmak, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs, sahte banka veya kredi kartı üretmek; sanık ... müdafiinin, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs, sahte banka veya kredi kartı üretmek; sanık ...'in, örgüte üye olmak ve sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs; sanık ... Erzin'in, sahte banka veya kredi kartı üretmek; sanık ...'nin, örgüte üye olmak, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs, sahte banka veya kredi kartı üretmek; sanıklar ... ile ...'nın, sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs, sahte banka veya kredi kartı üretmek, resmi belgede sahtecilik ile sanık ...'nin, resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1- Sanıklar ... ile ...'a yönelik sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs suçlarından zarar görme ihtimali bulunan ... A.Ş ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mağdur olan şikayetçiler ... ve ...'in CMK.nun 233 ve 234/b-l maddeleri uyarınca duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma olanağının tanınması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde kararlar verilmesi,
2- Mahkemece sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet; sanıklar ..., ..., ..., Hüseyin Yıldız ve ...'in örgüte üye olmak suçlarından CMK.nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak sanıklar müdafiilerinin itirazı üzerine mahkemece dosya üzerinden ek kararla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak karar verilmiş ise de; duruşma açılarak taraflara haber verilip, sanıkların bu konudaki savunmaları da alındıktan sonra sonucuna göre hükümler kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık ... hakkında şikayetçi ...'nın kimlik bilgilerini kullanarak özel belge niteliğindeki sahte kira sözleşmesini düzenlediğinden bahisle açılan davada; şikayetçinin 10.04.2007 tarihli celsede alınan beyanında, birlikte iş yapmak üzere işyeri kiraladıklarını, suça konu sözleşmeyi kendisinin düzenlediğini, daha sonra iş yürümeyince ayrıldığını, sanık ...'ın bu yeri kullanmaya devam ettiğini beyan etmesi karşısında, atılı suç sübuta ermediğinden beraati yerine suça konu belgenin sahteliğine ilişkin deliller karar yerinde gösterilmeden ve tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
4- Sanık ... Erzin hakkında iddianamede sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs ve sahte banka veya kredi kartı üretmek suçlarından davalar açıldığı, sahte oluşturulan kartları kullanmak suçuyla ilgili olarak bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesi uyarınca "hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, anılan suçtan hüküm kurulması,
5- Sahte banka veya kredi kartı üretmeye teşebbüs, sahte banka veya kredi kartı üretmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine ancak;
a) Bir bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretmesi halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu dikkate alınarak, suça konu kredi kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda aynı yasanın 43. maddesi uyarınca uygulanması gerektiği cihetle; somut olayda, ele geçen suça konu sahte kredi kartlarının hangi bankalardaki hesaplarla ilişkilendirildiklerine dair BKM raporu da gözönüne alınarak tespit edilip karar yerinde gösterilerek uygulamaların mağdur banka sayısınca yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde üretilen sahte kart sayısınca karar verilmesi,
b) Sanıkların gerek ATM cihazlarına yerleştirdikleri düzeneklerle gerek internet yoluyla kartların manyetik şerit bilgilerini kopyalayıp şifrelerini de ele geçir- dikleri, ancak kullanmadıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin TCK.nun 136. maddesinde düzenlenen kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sahte banka veya kredi kartları üretmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulması,
c) 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükmün uygulama olanağı bulunmadığı cihetle, sanıklar ... ve ...'da yakalanan suça konu belgelerin ne şekilde değişik tarihlerde düzenlendiği açıklanmadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, şikayetçiler ... vekili, ... ve ... ile sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy