MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten ateşle silah etme
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre; sanıktan ele geçen kuru sıkı tabancanın Jandarma Laboratuvarının raporunda “gaz ayırıcı parçasındaki açıklığın tabancanın imali aşamasında mı yoksa sonradan mı yapıldığının tesbit edilemediği” ve ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığının raporunda da gaz ayırıcı parçasından tadilat yapılıp yapılmadığı hususunda bir mütalaa verilemeyeceğinin belirtildiği ve Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının söz konusu tabancayla ilgili ellerinde kayıt bulunmadığına dair yazısı ve sanıkta tadil edilmiş bilyeli mermi ele geçilememiş olması karşısında, sanığın tüm aşamalarda suça konu silahın kuru-sıkı tabanca olduğunu bildiğinin savunmasının aksine ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraati yerine yetersiz gerekçelerle mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Kuru sıkı tabanca ile havaya ateş etme eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 170/1-c. madde ve fıkrasında tanımlanan ve içinde silah öğesi bulunan suç tipine uygun bulunmadığı, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup idari yaptırımı gerektirdiği, ancak anılan Yasanın 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği gözetilerek 5326 sayılı Yasanın
20/2-c maddesi uyarınca sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, emanete kayıtlı bulunan eşyaların müsaderesine karar verilmesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; hüküm oturumunda verilen hapis cezalarının ertelenmesine hükmedilmesine rağmen gerekçeli kararın yazımı aşamasında hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZUL- MASINA), 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.