(5237 S. K. m. 53, 168, 245)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçinin askerlik görevini icra etmek üzere görev yerine gitmeden önce kendisine ait kimlik bilgilerini arkadaşı şüpheli ...'a verdiği, şüphelinin, müştekiye ait ... Şubesi nezdinde bulunan ... nolu vadesiz TL hesabına istinaden düzenlenen ve banka tarafından müşteki askerlik görevini icra ettiği sırada gönderilen kredi kartını, müştekiye ait kimlik bilgilerini kullanarak teslim alıp ve bu karttan toplamda 1.050,00 TL tutarında harcama ve alışveriş işlemi gerçekleştirdiğinin iddia olunması karşısında; Şikayetçi ve sanığın imza örnekleri huzurda alınıp hem sanığın hem de şikayetçilerin suç tarihlerinden önce resmi dairelerdeki imzalarının temin edilerek belgelerdeki imzaların kime ait olduğunun tespiti, başvuruların sanık tarafından yapıldığının tespiti halinde eylemin sahte kart oluşturulması halinde TCK.nun 245/2. maddesi, bu kartın kullanılmasında aynı yasanın 245/3. maddesi, başvuruların sanık tarafından yapılmadığı ancak sahiplerine teslim edilmemesi halinde de mağdur banka olup aynı yasanın 245/1. maddeleri kapsamındaki suçları oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- Sanık hakkında temel ceza tayin olunurken hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b- Şikayetçinin 01.04.2013 havale tarihli dilekçesinde zararının giderildiğini belirtmesi karşısında; yargılama aşamasında mağdurun zararını giderdiği anlaşılan sanık hakkında TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanması gerekeceği gözetilmemesi,
c- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.05.2016 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy