MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın "04.04.2015 tarihinde ... İl merkezinde ...'ya araçta yakalanan paralar ile aynı seri numaralı 3 adet sahte 100,00 TL verdiğini, ...'nın bu paralar ile isimlerini bilmediği marketlerden veya büfelerden birer paket sigara satın aldığını ve 270,00 TL para üstünü getirip kendisine verdiğini, 05.04.2015 tarihinde ... üzerinden ...'a geldiklerini, ...'a gelirken ismini hatırlamadığı yerleşim alanı büyük olan bir ilçede kız arkadaşı ...'nın kendisinden aldığı 1 adet aynı serideki sahte 100,00 TL ile alışveriş yaptığını, para üstünü aldığı ürün ile birlikte getirip kendisine verdiğini, 06.04.2015 tarihinde Kuşadası'na gittiklerini, orada ...'ya 7 adet aynı seri numaralı sahte 100,00 verdiğini, ...'nın bu paralarla değişik esnaflardan alışveriş yaptığını, aldığı ürünleri getirip araca koyduğunu, 600,00 TL civarında para üstünü kendisine verdiğini" savunması karşısında; parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi bakımından sanık hakkında yukarıda zikredilen il ve ilçelerde dava olup olmadığının belirlenmesi ile akıbetleri araştırılarak mümkün olduğunda birleştirilmeleri, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy