MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça konu kredi kartıyla değişik zamanlarda birden fazla alışveriş yapılması karşısında, TCK.nun 43/1. maddesi uyarınca cezadan arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanığın kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle elde ettiği şikayetçiye ait kimlik bilgileri yer alan ve aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını kullanarak kredi kart sözleşmesi imzalamak suretiyle sahte kredi kartı ürettirmek biçiminde gerçekleşen eylemi nedeniyle TCK.nun 245/2. maddesine aykırı davranmak suçundan gereğinin mahallinde takdiri ve hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizine gelince:
a) Sanığın, aslı ele geçmeyen katılanın kimlik bilgilerine göre düzen- lenmiş ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan, içeriği itibarıyle sahte nüfus cüzdanını Nüfus İdaresinden aldığının iddia olunması, suça konu belgenin ilgili kurumdan verildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyada bulunmaması nedeniyle; suça konu nüfus cüzdanının ilgili kurum tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, buna ilişkin belgelerin istenmesi, düzenlenmediğinin anlaşılması halinde belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, bu yönde değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Suça konu nüfus cüzdanının, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/3. maddesinin uygulanması,
C) Suça konu nüfus cüzdanının niteliği belirlenmesi sonucunda dolan- dırıcılık suçundan kurulan hükümlerde TCK.nun 158/1-j fıkrası yanında d fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d)Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 .maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy