İhbarname No : KYB - ...
Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 228/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 2 kez 500,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 16.06.2011 tarihli ve 2011/288 esas, 2011/433 sayılı kararına yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03.07.2011 tarihli ve aynı sayılı ek kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.04.2012 tarihli ve 2011/6-410 esas, 2012/170 sayılı ilâmı ile Yargıtay ... Ceza Dairesinin 13.07.2009 tarihli ve 2009/8068 esas, 2009/10789 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesin- leşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerekmesi karşısında, sanık hakkında verilen 500,00 Türk Lirası adli para cezasının 25 gün kısa süreli hapisten çevrili adlî para cezası olması nedeniyle temyize tâbi olduğu hâlde para cezasının sınırına göre kesin olduğu belirtilerek sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, süresi içinde yapılan temyiz talebinin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.01.2016 gün ve 4269 sayılı Kanun Yararına Bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2016 gün ve KYB/... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16.06.2011 gün, 2011/288 esas, 2011/433 sayılı kararı ile sanığın TCK.nun 228/1, 62/1 maddeleri uyarınca 25 gün hapis
ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırıldığı, hükmedilen hapis cezasının TCK.nun 50/1-a ve 52 maddeleri uyarınca 500 TL adli para cezasına çevrildiği anlaşılmış olup, hüküm tarihi gözetildiğinde hükmedilen bu adli para cezasının hapis cezasından çevrilmiş olması nedeniyle 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olmadığı anlaşıldığından mahkemece sanığın süresinde yaptığı temyiz talebi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a gönderilmesi gerekirken, yazılı şekilde temyiz talebinin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03.07.2011 gün, 2011/288 esas 2011/433 sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının CMK.nun 309. maddesi gereğince (BOZULMASINA), dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'a mahallince gönderilmesi için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy