MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği itibariyle açılan davaya müdahil olarak katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen müdahale kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle, katılanlar vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık hakkında katılanlar ... ve katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1- 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu ile katılanlarda meydana gelen yaralamanın niteliği, sayısı ve bölgeleri de dikkate alınarak sanık hakkında her iki suçtan hüküm kurulurken TCK.nun 3. maddesince orantılılık ilkesi gereği alt sınırdan daha fazla oranda uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçunda kurulan hükümde; Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/6 oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında" 1 yıl 8 ay 7" gün yerine hesap hatası sonucu "1 yıl 18 ay 7" gün hapis cezasına hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy